Debe decir: Se adjunta requerimiento a la JD de fecha 13/02/2020.

ARCHIVO ADJUNTO: Carta de requerimientos JD

Santa María del Mar, 22 de febrero de 2021.
COMITÉ ELECTORAL

Estimados Asociados:  ​

Ante el Comunicado No. 08-2021 de Comité Electoral con fecha 03 de febrero, afirmamos enfáticamente: 

• La Junta Directiva (JD) ha cumplido sus funciones estatutarias y colaborado en todo lo posible con el Comité Electora (CE).
• En ningún momento hemos puesto en duda la credibilidad y honra de los miembros del Comité Electoral.      
• La Junta Directiva ha solicitado reiteradamente tener elecciones prontas. La unión y los acuerdos. Su disposición al diálogo y evitar confrontaciones.
• Es evidente que estamos ante un proceso de intensa confrontación electoral. No hemos indicado que la actitud del CE sea de confrontación. Los intercambios de comunicados no contribuyen a lo que esperan la gran mayoría de asociados.
• Tener puntos de vista diferente sobre determinados temas y competencias estatutarias no pueden considerarse interferencias ni confrontación.  Según Art. 25 Inc. j) es función de la Junta Directiva interpretar el Estatuto.
• La Junta Directiva tiene atribuciones electorales muy definidas en el Estatuto:

a) Convocar a la Asamblea Extraordinaria para elecciones.

b) Responsabilidades y atribuciones sobre el Padrón de Asociados exclusivas. Si el CE tiene observaciones tiene que regresarlas a la Administración que lleva un registro único.

c) Las dos instituciones: Comité Electoral (CE) y Junta Directiva (JD) tienen funciones complementarias. Una sola no puede actuar sin coordinar con la otra.

• La JD viene convocando al diálogo con el CE para tener elecciones en el más breve plazo. Ya llevamos 12 meses desde el inicio del proceso eleccionario y nos vamos por la 4ta. Convocatoria.
• Se requiere un reglamento electoral preciso emitido por el CE.

1. Importante destacar que el día 21 de enero se emitieron dos comunicaciones con enfoque muy distinto. 

1.1 La carta de la JD No. 2021-06 dirigida al CE indicando “esta es una comunicación formal para encontrar soluciones conjuntas” y solicitando coordinar, como se había venido haciendo y es de público conocimiento en los días previos a la elección suspendida, por los lamentables errores acaecidos el 15 y 16 de enero. Puede verse que afirmábamos: La Junta Directiva mantiene la voluntad de diálogo. Ninguna de las instituciones del Estatuto puede realizar elecciones sola. Lo veníamos promoviendo con los comunicados del día 18, 20 y esta carta Reanudar el diálogo que veníamos sosteniendo antes.” 

1.2 El Comunicado No. 07 del Comité Electoral, tenía un enfoque muy diferente con fuertes críticas a la Junta Directiva y concluye anunciando su decisión de tomar el control del proceso electoral (que siempre lo tuvo). Después del tiempo transcurrido, queda demostrado el sentido de esta afirmación. El diálogo reiniciado fue cancelado por el CE, cuando surgieron puntos de vista diferentes, sin explicación y análisis conjunto.

Dicho comunicado del CE argumentaba sobre interferencias y “casi nulo” apoyo de la Junta Directiva. Asimismo, afirmaba que para las elecciones del 18 de enero recibieron “un nuevo padrón”.

Estas tres afirmaciones merecieron ser aclaradas por el Comunicado No. 2021-07/APSMM: A LOS ASOCIADOS: CONVOCATORIA A PRONTAS ELECCIONES que refiere a estos dos comunicados de tan diferentes enfoques.

a) Apoyo al Comité Electoral: Se brindó todo el apoyo posible al CE: a) Acceso exclusivo a los medios de información de la asociación (correos masivos y WA informativo), creados por esta JD. Luego en esa semana tuvieron que compartirse por las reiteradas críticas y justificaciones del CE. b) Contrato con la conformidad del CE de una plataforma electoral digital para facilitar su labor electoral. Después de evaluación de ambas partes y firma de contrato de confidencialidad por el proveedor, la JD aprobó y firmó el Contrato. El acuerdo consta en acta. c) El Comité electoral solicito exclusividad de control sobre el proveedor ASIX y la JD la comunicó por carta. La tuvo a través de un miembro del Comité desde el 14 de diciembre hasta el 16 de enero. d) comunicación directa con la Administradora de la Asociación para publicaciones y diversos pedidos de información (algunos bien detallados).

Se vuelve a resaltar en el Comunicado del 03/02/2021 del CE, el apoyo poco diligente de la JD a su labor. En tal sentido, reiteramos que se ha hecho todo lo contrario.

Si se revisan los hechos objetivamente no se debería dudar de que se ha apoyado la labor del Comité Electoral.

b) Interferencias: Que existan distintos puntos de vista de los miembros de las dos instituciones que deben participar en el proceso electoral, no implica interferencias. En última instancia el diálogo que venimos invocando reiteradamente tiene que resolver cualquier diferencia o falta de buena interpretación. 

c) “Nuevo Padrón”: El Padrón de asociados es dinámico y puede variar cada día, porque ingresa un nuevo asociado, hay una transferencia de propiedad o se recibe una comunicación de cambio de celulares o correos, etc. Más cuando el mismo CE ordenó expresamente las fechas para abrir y cerrar el padrón de asociados para las elecciones de enero, con la finalidad expresada claramente de incrementar el número de asociados hábiles para votar. 

Sin embargo, es indispensable referirnos a que en el comunicado último del CE se emite una crítica a la actuación siempre inteligente, profesional y diligente de la Administradora de la Asociación. De hecho, ha merecido su inmediata, directa y franca aclaración. Por empezar, para ir a lo objetivo, indica que el listado de los últimos 50 asociados registrados en el Padrón, que al día de hoy el CE declara como no recibido, fue enviado al Presidente del CE, por correo del 21 de enero, tan pronto le fuera solicitado. Asimismo, hace copia no solo de esa comunicación sino también del mensaje del reconocimiento a su labor, recibido cuando hasta en días domingos o en otra oportunidad estando enferma y con descanso médico, atendiera sus requerimientos.

2. Padrón de Asociados: El CE vuelve a insistir también en el último comunicado al afirmar que hemos tenido acceso al Padrón electoral y amenaza con riesgo de tacha si seguimos teniendo acceso al mismo. Lo cual no ha sucedido ni sucederá. Hemos cumplido con las funciones que señala el Estatuto al Secretario, Tesorero y Presidente de la JD (Art. 25 j); Art 30 d); 31 e) estrictamente de supervisión bajo medios digitales y reportes numéricos, sin acceso a la data.

Queremos suponer que la amenaza de tacha, que formulan hoy va dirigida a la Lista No.1. No aceptamos en absoluto esta amenaza directa al proceso electoral.

No creemos que sea dirigida a la JD, porque no tiene sustento legal. Cabe resaltar que los miembros de la JD que participan en este proceso tienen el absoluto derecho que le otorga el Estatuto (Art. 23), como ha reconocido el CE al inscribirla. Esto lo saben muy bien los tres miembros del CE que estuvieron largos años de dirigentes.

Nuestro Presidente (que por el Estatuto es el custodio del Padrón Electoral) anunció en comunicado público, que no había tenido acceso al padrón y que la supervisión de la JD había sido por medios digitales y avances numéricos, hasta que al suspender el CE las elecciones el día 18 de diciembre, aduciendo falta de datos de teléfonos y correos, propios de esta elección digital, solicitó una copia impresa del Padrón, para revisar lo que afirmaba el CE. Esta copia la rompió (en muchos pedazos) delante del CE en el Zoom del 22 de diciembre, precisamente para evitar suspicacias y afirmaciones de distinto tipo, que abundan en este proceso.

El Padrón fue entregado al CE en los dos intentos de elecciones al CE bajo reserva de confidencialidad y custodia en cumplimiento de sus funciones mientras dura el proceso. La Ley No. 29733 de Protección de Datos Personales dispone que no se puede usar los datos personales sin autorización expresa de las personas titulares de los mismos. Por tanto, es de cumplimiento de todas las partes y no puede usarse para otras finalidades que aquellas que motivaron su recopilación. En consecuencia, no puede ir a manos de terceros, por ningún motivo. Ni se puede invocar la necesidad de comunicación electoral para su uso.

Respecto al trabajo de revisión conjunta del padrón, éste fue revisado en las oficinas de la Asociación por el presidente del Comité Electoral, en prolongada reunión de trabajo con la Administradora, lo cual permitió la legalización del notario público y la incorporación a la plataforma electoral. La JD no participó en la revisión del padrón con acceso a los datos, sino en una supervisión digital de los avances.   

Los miembros de la JD conocen y distinguen muy claramente cuáles son sus obligaciones y a su vez, sus facultades Estatutarias. Asimismo, sus convicciones; su actuar con honestidad y transparencia, que es reconocido por la inmensa mayoría de los asociados. Siempre expresamos en forma directa, nos referimos a hechos demostrables y documentados.  

3. Los Comunicados No. 2021-09 del 24 de enero y No. 2021-10 del 29 del mismo mes, fueron emitidos invocando, la unión y llegar a acuerdos con el objetivo de la pronta realización de Elecciones, como se explica en los mismos. Como indicamos en el segundo después de reiniciada conversaciones entre los Presidentes del CE y JD y que incorpora planteamientos del Presidente del CE. Hay dos puntos de vista diferentes referentes a:

a) Que seleccionar otro proveedor de la plataforma electoral, lo cual demora un proceso que ya está cumpliendo 12 meses y que, a nuestro criterio, no debería seguir demorando. Por ello, proponíamos hacer pruebas de la plataforma ya contratada, pagada y terminada, aunque haya fallado por los hechos y errores del 15 y 16 de enero.

b) No estamos de acuerdo en instalar un área de votación presencial, con varios computadores, en medio de esta cruel y peligrosa pandemia. Mucho menos en esta acelerada segunda ola, que expondría a posibles contagios a los asociados. Llamamos a reflexión sobre esto. 

Por otro lado, reafirmamos, que la nueva Junta Directiva debe ser elegida por dos años desde la fecha de su elección, en fiel cumplimiento del Art. 23 del Estatuto, que lo expresa claramente. El Presidente del CE quedó en estudiarlo. 

4. Reglamento Electoral: Después del tiempo transcurrido se debería volver a ampliar los votantes, lo más cercano al 100% del padrón, como propuso el CE al suspender las elecciones de diciembre.

El reglamento tendría que establecer fecha de la reapertura del padrón, fecha de su cierre, fecha de pago de obligaciones con la Asociación; revisión del padrón por el CE, que no tiene facultad de depurarlo sino queda registrado en el libro de la Asociación; comportamiento de candidatos y asociados antes, durante y después de las elecciones.           

5. Confrontaciones: Finalmente reiteramos firmemente, tener puntos de vista diferente sobre determinados temas y competencias estatutarias, entre miembros de dos instituciones del Estatuto y expresarlos claramente no pueden considerarse interferencias ni confrontación.

En ningún momento hemos afirmado que el CE es confrontacional. El ambiente de confrontaciones electorales en Santa María es evidente. Hemos expresado que nos hemos sentido bajo “fuego cruzado” con las críticas diarias de la oposición como frecuentes del mismo CE (en este largo proceso que ya está cumpliendo 12 meses).

Estos comunicados que obligan a expresarse públicamente a las partes, no ayudan a la calma y tranquilidad que requieren los asociados y vecinos de Santa María del Mar y la demora en las elecciones la agravan.

REAFIRMAMOS LA IMPERIOSA NECESIDAD DE REALIZAR LAS ELECCIONES. SIN MÁS DEMORAS.

CONVOCAMOS A BUSCAR EL DIÁLOGO, RESPETANDO LOS FUEROS, LA UNIÓN Y LA CONCORDIA.

JUNTA DIRECTIVA 
Santa María del Mar, 05 de febrero de 2021